O Nordeste

Manchetes desta página

• PONTOS DE VISTA DISCURSO DE CASTRO A opinião corrente nos círculos diplomáticos e políticos que analisam a posição do Presidente aos olhos do regime de Cuba, insiste em reconhecer que o chefe do governo norte-americano permanece disposto a cumprir o prometido quanto à não invasão do território cubano, em troca da retirada das armas ofensivas soviéticas da ilha. Por outro lado, a não expensão publicitária da sua vitória no bloqueio de Cuba pareceu um gesto de sabedoria política de Kennedy e de sua equipe, seguindo, pouco depois, ao êxito dos entendimentos que levaram à solução do problema do resgate dos prisioneiros da fracassada invasão do ano passado. Era de se esperar que o resultado das negociações para o resgate daqueles prisioneiros fosse o primeiro passo do premier cubano para um novo tipo de comportamento político na cena mundial. Muito ao contrário, o que se viu logo depois, no discurso de Fidel Castro por ocasião do aniversário da revolução, foi a evidência de que ao chefe do governo revolucionário de Cuba não interessa de forma alguma contribuir para a solução dos conflitos internacionais, mas exclusivamente exacerbá-los. No seu orgulhoso rancor contra o Presidente dos Estados Unidos, referiu-se a Kennedy como um “chefe de piratas”. Fazendo brogue com a promessa feita por Kennedy, de restituir a bandeira da invasão aos anticastristas numa “Havana libre”, dirigiu que deveria tratar-se de algum botequim com esse nome na cidade de Miami, onde provavelmente o estadista norte-americano teria “esboçado demais”, antes de falar aos ex-prisioneiros. Do ponto de vista da verdade histórica, Fidel Castro cometeu alguns deslizes, quando insinuou que o motivo de os Estados Unidos haverem pago a indenização pelo resgate dos prisioneiros foi a “sua derrota”, e quando afirmou que o governo de Cuba, “no seu desejo de paz, chegou a determinados acordos com os Estados Unidos”. Ora, não é novidade que os acordos foram feitos entre os Estados Unidos e a União Soviética, enquanto o resultado de tais acordos foi mundialmente recebido como uma vitória norte-americana. Mas quando o premier cubano foi imprudente e malicioso foi no momento em que afirmou que as garantias de Cuba contra a invasão “estão nessas armas que eu vi e em outras que não viram no desfile”. Dizer tal coisa, quando se sabe que não estão resolvidos todos os problemas do complicado caso das armas soviéticas em Cuba, é fazer uso de maquiavelismo diplomático e militar, dando razão aos refugiados inimigos do seu próprio regime, que denunciam a existência de bases subterrâneas de foguetes russos no território cubano. Propositalmente, Fidel Castro ofereceu ao Presidente Kennedy a peça acusatória contra o governo soviético, favorecendo a posição norte-americana pela inspeção “in loco” a ser feita pela ONU em seu país, ao mesmo tempo em que exacerba ânimos dos partidários da invasão pura e simples, bastante numerosos nos Estados Unidos. Só cabe a Fidel Castro, nesta hora, prolongar o limite do possível a atmosfera de trégua que se seguiu à crise do bloqueio de Cuba, para fortalecer ternamente o seu regime. Mas ele vive lançando ao mundo a tempestade de ameaças que poderá um dia cair sobre si mesmo. Assim começa o quarto ano do triunfo da revolução de Cuba. Essa revolução envelhecida e ultrapassada será a mesma que alegrou o mundo em 1959? e ainda terá condições de festejar o seu quinto aniversário? O premier cubano esquece desta maneira, não só certos preceitos fundamentais do decoro do seu cargo, mas até mesmo certas regras do jogo diplomático. Pouco lhe vale pensar com seriedade em obter na ONU o indispensável apoio à chamada autodeterminação de Cuba, se não demonstra possuir um mínimo de senso da realidade, e até mesmo de responsabilidade? Muitas posições de tal fanfarrice e presunção a que nem mesmo Kennedy ou Kruschev se julgam com direito de recorrer, Fidel Castro é afinal um líder responsável por uma revolução de gabarito mundial, ou um desses ditadores de opereta da categoria do seu antecessor Batista ou desse Perez Jimenez que acaba de ser entregue, preso, às autoridades policiais venezuelanas?
• FATO DO DIA ACUSAÇÕES CAPCIOSAS Os Sindicatos de Petróleo, sediados em alguns Estados do Brasil, redigiram e deram ampla publicidade a um pedido de resposta que respondeu. Nessa época nem ao menos se falava na vinda de Jango Goulart a Fortaleza. A crise foi se tornando cada vez mais ameaçadora e novos apelos do Governador iam ficando sem resposta. E se não se chegou mesmo à catástrofe, foi porque as companhias O Presidente da República anuncia sua viagem ao Ceará, para ali lançar a pedra fundamental da Fábrica de Asfalto da Petrobrás. Pois bem, 48 horas antes as companhias distribuidoras escamoteiam seus estoques de derivados, gerando violenta crise no abastecimento local”... Nem mesmo os ingênuos, que leem essa acusações capciosa, e residem em Fortaleza poderão aceitar o disparate. Falando na Televisão, o governador Parsifal Barroso, que empregou todos os esforços para evitar a crise de combustível líquido no Estado, explicou da maneira mais clara, mais insofismável, mais convincente, que UNICA e EXCLUSIVAMENTE coube ao Governo Federal a ausência de derivados de petróleo em nosso meio. Provou o Governador que desde o dia 12 de dezembro, quando notou que se iam esgotar os estoques de gasolina nos tanques das companhias distribuidoras, lançou um apêlo ao Governo Federal para que tomasse providências urgentes a fim de evitar uma situação de catástrofe para o povo cearense. Nenhum distribuidoras de derivados do petróleo a Esso e a Shell, atenderam a requisições do Chefe do Estado, entregando ao consumo 500 mil litros de gasolina de aviação. Assim, pela palavra do Governador, se houve sabotagem, como esteve a referir-se insistentemente uma estação de rádio de Fortaleza, de conhecidas inclinações esquerdistas, foi de ordem oficial, pois as companhias distribuidoras não podiam distribuir aquilo que não fora entregue para tanto. Que a falta de gasolina podia ter sido sanada em tempo, desde a alarma do Governador, viu-se depois, quando um petroleiro, o “Agua Grande”, veio de Maceió até aqui em três dias, não se justificando, portanto, que passasse o Ceará aguardando o arrebato “Mark Slavim” 23 dias, até que fosse declarada sua incapacidade de chegar até Fortaleza. A história deve ser contada com lealdade e justiça e não por meio de invencionices e falsidades gritantes.
• Reforma agrária no Rio Grande do Norte NORONHA NETO Uma primeira experiência de reforma agrária será feita no Rio Grande do Norte, pelo Governador Aloísio Alves. Trata-se de uma iniciativa pioneira, cuja finalidade é pôr em prática uma série de requisitos tendentes a implantar aquilo que, hermética e às vezes demagogicamente, se chama de reforma agrária. Não sei porque, mas o fato é que sempre tenho implicado com o termo: nós não temos nenhuma reforma a fazer. O que temos é a imensa necessidade de implantar novos métodos de exploração agrícola, de novos e corajosos processos de comercialização dos produtos agrícolas, enfim, estabelecer condições dentro das quais a vida rural tenha sentido econômico e deixe de ser a loteria que é atualmente. Por isso, reformar é cacoete de desocupados. Vamos é criar alguma coisa nova. Corrigindo, primeiramente os abusos, é claro... Bem, o fato é que o sr. Aloísio Alves vai experimentar: adquiriu, por 21 milhões de cruzeiros, propriedades que contêm 20 mil hectares, e ali pretende estabelecer um sistema novo, com base nos famosos KIBUTZS de Israel. O 1º núcleo a ser instalado é na Fazenda Pedra d’Água, com 3.500 ha., dos quais cerca de 800 serão destinados à cultura de cereais e algodão e o restante para diversos tipos de atividades rurais: criação de galinhas, gado, etc. 140 residências estão projetadas na Fazenda, numa planta original de povoação, onde estão previstas as diversas exigências de bem-estar e assistência social. Uma segunda etapa prevê a industrialização dos produtos da Fazenda Pedra d’Água. À primeira vista, parece-nos viável aceitar que a idéia do sr. Aloisio Alves é deveras arrojada. Que seu pioneirismo desperta as atenções de quantos, neste País, anseiam pelas inovações que deem ao homem do campo, condições de vida humana, arrastando-os para fora desse círculo de ferro que os torna marginais da economia e da vida produtiva do restante da comunidade. No seu entusiasmo, porém, não nos tira o direito de pôr em dúvidas certas premissas do seu plano. Supor, por exemplo, que a experiência dos KIBUTZS israelense possa ser transplantada para nosso meio, configura-se um tanto apressado. Aquela experiência representa o desembocar de séculos de necessidades diferentes. Filosofias mui diversas do estofo em que se acomodaram nossas linhas históricas presidem os hábitos de vida e de trabalho comunitário em Israel. E há outros aspectos a considerar. Uma coisa não se deve esquecer em certo sentido: reforma agrária é como o cogumelo: a melhor não presta. Até os socialistas perdem o arzinho de sua graça quando se fala na história. Os próprios russos já tiveram de reformar suas próprias reformas... Mas, vamos ver (Conclui na 5a. Página)